*´¯`·.¸.·´¯`·.((( RAVDA.net ))).·´¯`·.¸ | SeVGiYe aÇILaN KaPI - BİLİRKİŞİLER, neredesiniz? Raporunuza Sahip Çıkın!..

	Anasayfa Yap
	Favoriye Ekle
	İrtibat

Üye Girişi

Üye Ol

Home

F o r u m

E-Kart

Tavsiye Et

Sitede Arama


» Kapsamlı Arama

Google`de Ara

Tavsiye Linkler

Kuran Kursu Mezunları

Önemli Linkler

Statü / İstatistik

En Son Üyemiz:
Didem_

53683 Toplam Üyemiz var.

Online Üyeler:

Online: 1399 Misafir
Admin | Moderator | Vip | Üye

Giriş Vaktiniz: Pazar, 29. Aralık 2024 - 13:09

Browseriniz:

IP Adresiniz: Hostname:

Toplam Forum: 69 *** Toplam Konu: 30100 *** Toplam Mesaj: 148193

Beni hatırla

Forum Anasayfa » SERBEST KÜRSÜ » BİLİRKİŞİLER, neredesiniz? Raporunuza Sahip Çıkın!..

önceki konu diğer konu

1 okunmamış mesaj mevcut (Acik)

Sayfa (1): (1)

Gönderen

Mesaj

	HASAN SANCAK

BİLİRKİŞİLER, neredesiniz? Raporunuza Sahip Çıkın!..

43 Mesaj -

Alaçamlý Halk Þairi, Reklâm Yazarý, Eðitimci, Gazeteci Hasan Sancak:
BÝLÝRKÝÞÝLER, neredesiniz? Raporunuza Sahip Çýkýn!..

LÜTFEN BU YAZIMI SOSYAL MEDYADA ÜYE OLDUÐUNUZ SAYFALARDA DS PAYLAÞINIZ!..

HABERÝMÝ KULLANAN HER HÜR VE BAÐIMSIZ FORUM SÝTESÝNE ÜYE OLACAÐIM!..

TÜRKÝYE’DE SORULARIMA CEVAP VERECEK, YÜREKLÝ BÝR BÝLÝRKÝÞÝ ARIYORUM!.

Türkiye’de Bu Haberimi Yapmak Yürek Ýstiyor!..

Türkiye’deki Ulusal Gazeteler ve Televizyonlar Korktuklarý Ýçin Bu Haberimi Yapamýyorlar!..

Bilirkiþiler, yüreðiniz yetiyorsa, sorularýma cevap verin!..

SESLENÝÞÝM GAZETECÝYÝM DÝYEN ONURLU ÝNSANLARADIR!KÖÞE YAZARLARIMIZDAN DESTEK BEKLÝYORUM!..

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

SAYGIDEÐER BASIN MENSUBU ARKADAÞIM,

SAMSUN‘DA 2006 YILINDAN ÝTÝBAREN COCA COLA’YA KARÞI HUKUK MÜCASELESÝ VERÝYORUM.KONU ÝLE ÝLGÝLÝ HER TÜRLÜ SORU SORABÝLÝRSÝNÝZ. BÜTÜN ULUSAL TELEVÝZYONLAR, GAZETELER,ÖNEMLÝ HABER SÝTELERÝ KORKTUKLARI ÝÇÝN HABERÝMÝ YAPAMIYORLAR. ÖZELLÝKLE KÖÞE YAZARLARINDAN DESTEK BEKLÝYORUM. COCA COLA’NIN RÜYA REKLAMIMI KOPYALADIÐINI ÝSPAT EDEMEZSEM, KAFAMA KURÞUNU SIKARIM.BU KADAR ÝDDÝALI KONUÞUYORUM.

ÝÇÝNÝZDEN BÝRÝYÝM. 28 SENEDÝR BASININ ÝÇÝNDE OLAN BÝR KÝÞÝ OLARAK BU YAZIMI YAZIYORUM.TÜRKÝYE’DE HÜR, BAÐIMSIZ,ONURLU,PARANIN KÖLESÝ OLMAYAN,GÜÇLÜLER KARÞISINDA SUSMAYAN BÝR BASIN ARIYORUM.TUNCAY ÖZÝLHAN BÝLÝRKÝÞÝLERÝ,BÜTÜN ULUSAL GAZETELERÝ VE TELEVÝZYONLARI SUSTURDU.SESÝMÝ KAMUOYUNDA DUYURAMIYORUM. BÝZ,GERÇEK GAZETECÝYÝZ DÝYORSANIZ, SESÝME SES VERÝNÝZ.ÞU BÝLÝRKÝÞÝLERÝ ALLAH RIZASI ÝÇÝN BENÝMLE TARTIÞMALARI ÝÇÝN KARÞIMA ÇIKARTINIZ. 2000 LÝRA MAHKEME MASRAFLARINI ÖDEYECEÐÝM. BEN BU PARA CEZASINI ÖDEYECEKSEM,GAZETECÝYÝM DEYÝP DE SUSANLAR, ONURDAN BAHSEDEMEZLER. GAZETECÝ OLDUKLARINI SÖYLEYEMEZLER. SESSÝZ KALANLAR BU VEBALE ORTAKTIRLAR. YÜZLERCE HABER SÝTESÝ TARAFINDAN HABERÝM KULLANILMIÞTIR. SÖZ HAKKI ÝSTÝYORUM.TEKER TEKER ULAÞTIÐIM HABER SÝTELERÝNÝN GÖNDERDÝKLERÝ MAÝL YAZILARI ARÞÝVÝMDEDÝR.EN KISA ZAMANDA MAÝLÝNÝZE CEVAP VERÝLECEKTÝR DÝYORLAR. NE YAZIK KÝ HABER YAPMA CESARETLERÝ YOKTUR.ÝSTANBUL VE ANKARA’DAKÝ BÝLÝRKÝÞÝ DERNEK BAÞKANLARINA 4’ ER SEFER MAÝL GÖNDERDÝM. MAÝLLERÝME CEVAP VEREMEDÝLER. BÝLÝRKÝÞÝLERE GÜVENÝM KALMAMIÞTIR.BAÞKA BÝR DEVLETTE OLSA,BU ÞEKÝLDE SKANDAL BÝR RAPOR YAZAN BÝLÝRKÝÞÝLERÝ, ÝÇLERÝNDE BARINDIRMAZLAR. BÝZÝMKÝLER NE YAZIK KÝ SKANDAL RAPOR HAZIRLAYANLARA, SAHÝP ÇIKMAKTADIRLAR.MAÝLLERÝME CEVAP VERMEYEN BÝLÝRKÝÞÝ DERNEK BAÞKANLARINI PROTESTO EDÝYORUM!..
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

BASIN MESLEK ÝLKELERÝ

Ýletiþim Özgürlüðünü ülkemizde insanca yaþamanýn, saydam bir yönetime kavuþmanýn ve demokratik sistemin temel koþulu sayan biz gazeteciler;

Kanun koyucunun veya öteki kurum ve kiþilerin, Ýletiþim Özgürlüðünü kýsýtlamalarýna, her zaman ve her yerde karþý çýkacaðýmýza kendi özgür irademizle söz vererek;

Ýletiþim Özgürlüðünü, Halkýn Gerçekleri Öðrenme Hakký‘nýn bir aracý sayarak;

Gazetecilikte temel iþlevin, gerçekleri bulup bozmadan, abartmadan kamuoyuna yansýtmak olduðunu göz önünde tutarak;

Basýn Konseyi‘nin kendi çalýþmalarý üzerinde hiçbir dýþ müdahaleye izin vermeme kararlýlýðýný vurgulayarak;

Yukarýdaki bölümü de içeren Basýn Meslek Ýlkeleri‘ne uymayý, sözünü ettiðimiz temel inançlarýmýzýn bir gereði saydýðýmýzý, kamuoyu önünde açýklarýz.

1. Yayýnlarda hiç kimse; ýrký, cinsiyeti, yaþý, saðlýðý, bedensel özrü, sosyal düzeyi ve dini inançlarý nedeniyle kýnanamaz, aþaðýlanamaz.

2. Düþünce, vicdan ve ifade özgürlüðünü sýnýrlayýcý; genel ahlak anlayýþýný, din duygularýný, aile kurumunun temel dayanaklarýný sarsýcý yada incitici yayýn yapýlamaz.

3. Kamusal bir görev olan gazetecilik, ahlaka aykýrý özel amaç ve çýkarlara alet edilemez.

4. Kiþileri ve kuruluþlarý, eleþtiri sýnýrlarýnýn ötesinde küçük düþüren, aþaðýlayan veya iftira niteliði taþýyan ifadelere yer verilemez.

5. Kiþilerin özel yaþamý, kamu çýkarlarýnýn gerektirdiði durumlar dýþýnda, yayýn konusu olamaz.

6. Soruþturulmasý gazetecilik olanaklarý içinde bulunan haberler, soruþturulmaksýzýn veya doðruluðuna emin olmaksýzýn yayýnlanamaz.

7. Saklý kalmasý kaydýyla verilen bilgiler, kamu yararý ciddi bir biçimde gerektirmedikçe yayýnlanamaz.

8. Bir basýn organýnýn daðýtým süreci tamamlanmadan o basýn organýnýn özel çabalarla gerçekleþtirdiði ürün, bir baþka basýn organý tarafýndan kendi ürünüymüþ gibi kamuoyuna sunulamaz. Ajanslardan alýnan özel ürünlerin kaynaðýnýn belirtilmesine özen gösterilir.

9. Suçlu olduðu yargý kararýyla belirlenmedikçe hiç kimse “suçlu” ilan edilemez.

10. Yasalarýn suç saydýðý eylemler, gerçek olduðuna inandýrýcý makul nedenler bulunmadýkça kimseye atfedilemez.

11. Gazeteci, kaynaklarýnýn gizliliðini korur. Kaynaðýn kamuoyunu kiþisel, siyasal ekonomik vb. nedenlerle yanýltmayý amaçladýðý haller bunun dýþýndadýr.

12. Gazeteci görevini, taþýdýðý sýfatýn saygýnlýðýna gölge düþürebilecek yöntem ve tutumlarla yapmaktan sakýnýr.

13. Þiddet ve zorbalýðý özendirici, insani deðerleri incitici yayýn yapmaktan kaçýnýlýr.

14. Ýlan ve reklam niteliðindeki yayýnlarýn bu nitelikleri, tereddüde yer býrakmayacak þekilde belirtilir.

15. Yayýn tarihi için konan zaman kaydýna saygý gösterilir.

16. Basýn organlarý, yanlýþ yayýnlardan kaynaklanan cevap ve tekzip hakkýna saygý duyarlar.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PARA VE REKLÂM ÝLE-TÜRK BASINI SUSARSA
YURDUMUZ ELDEN GÝDER-NE MAL KALIR NE YASA
HASAN SANCAK

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

GERÇEK VE GERÇEK OLMAYAN BASIN MENSUBU…

YA BAÐIMSIZDIR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA BASIN MENSUBUDUR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA DÜÞÜNCESÝNÝ SATANDIR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA EMÝR ALANDIR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA GAZETECÝDÝR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA HABERCÝDÝR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA HÜRDÜR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA KALEMÝNÝ SATANDIR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA ONURLUDUR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA PARANIN KÖLESÝDÝR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA RUHUNU SATANDIR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA TELEVÝZYONCUDUR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA UÞAKTIR YA DA DEÐÝLDÝR!
YA YÜREÐÝ YETENDÝR YA DA DEÐÝLDÝR!..
HASAN SANCAK

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

HÜR TV ARIYORUM!

TÜRKÝYE’DEKÝ ULUSAL TELEVÝZYONLARIN ADRESLERÝNÝ ARIYORUM!ÞU ANA KADAR BULAMADIM!ÝNSANÝYET NAMINA, ‘HÜR, BAÐIMSIZ, ONURLU ULUSAL TELEVÝZYONLARIN ADRES, MAÝL VE TELEFONLARININ YA DA YERLERÝNÝN BÝLDÝRÝLMESÝNÝ RÝCA EDÝYORUM!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Televizyonculuk; hür, baðýmsýz ve onurlu olmaktýr. Bunlara sahip deðilseniz, kesinlikle ‘TELEVÝZYONCU’ olamazsýnýz! Dünyada ve Türkiye’de ‘HÜR, BAÐIMSIZ, ONURLU, YÜREÐÝ YETEN, PARANIN KÖLESÝ OLMAYAN BÝR ULUSAL TELEVÝZYON’ arýyorum! Þu ana kadar bulamadým. Eðer böyle biri iseniz, sesime ses veriniz. Bu özellikleri taþýmýyorsanýz, kesinlikle ‘TELEVÝZYONCU’ olamazsýnýz. Emir alan, haber yapmaktan korkan televizyonlarý protesto ediyorum. Ne yazýk ki benim ülkemde, ulusal ‘TELEVÝZYONLAR’ kuþatýlmýþtýr. Özgürce haber yapamamaktadýrlar. Onlar, Dolar ve paranýn kölesi olmuþlardýr. HÜRRÝYET YOLUNDA EMEK VEREN, VERECEK OLAN BÜTÜN YÜREKLÝ GAZETECÝLERE, TELEVÝZYONCULARA VE BASIN MENSUPLARINA ÞÜKRANLARIMI SUNARIM.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

REKLAM YAZARI HASANSANCAK’IN VÝDEOLARI

reklamyazarihasansancakinvideolari.blogspot.com

HABERÝMÝN DAHA GENÝÞÝ VE DÝÐER HABERLERÝM ÝÇÝN…

ALAÇAM HABER MERKEZÝ

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TEÞEKKÜR

2006 YILINDAN ÝTÝBAREN SESÝMÝ DÜNYA VE TÜRKÝYE’YE ONLAR DUYURDULAR!..

HÜR,BAÐIMSIZ VE ONURLU HABERCÝLÝÐÝN TEMSÝLCÝSÝ OLDULAR.

STV MACERACI MURAT YENÝ,

DHA SAMSUN TEMSÝLCÝSÝ ÝBRAHÝM SEZEN,

ÝHA SAMSUN BÖLGE MÜDÜRÜ ALÝ YILMAZ ERGEN,

CHA KARADENÝZ BÖLGE MÜDÜRÜ MÜKREMÝN ALBAYRAK,

AA SAMSUN BÖLGE MÜDÜRÜ HARUN ÇELÝK,

E-HABER AJANSI (E-HA) SUAT GÜNGÖR,

ÝÞÝNÝ BÝLÝR KÝÞÝ KAAN ÖZBEK ÞOK GAZETESÝ HALKIN SESÝ HABER HATTI,

SAMSUN YAZARLAR DERNEÐÝ BAÞKANI AHMET SEVEN,

HABER ERK SÝTESÝ SAHÝBÝ ÝSMAÝL TÜRK,

HABER 55 GENEL YAYIN YÖNETMENÝ SERDAR ÝPEK,

AVRASYAHABER.NET DÝKÝZ AYNASI,

GÖLBAÞI HABER AJANSI SORUMLU YAZI ÝÞLERÝ MÜDÜRÜ ENGÝN ÖZCAN,

ANADOLU HABER GÜNLÜÐÜ,

BÝBÝV.NET,

KAMUDAN HABER SÝTESÝ SAHÝBÝ MURAT ÞÝMÞEK,

AJANS BÝR GENEL YAYIN YÖNETMENÝ NEVRÝYE UÐURLUEL,

YAREN TURK HABER.COM GENEL YAYIN YÖNETMENÝ MURAT MANDÝL,

SESÝNÝ DUYUR.ORG SÝTESÝ,

SÝVÝLKAMP.COM MUSTAFA SAÝD GÜL,

EMEÐÝ GEÇENLERE SONSUZ TEÞEKKÜR EDÝYORUM…

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

GERÇEÐE AYKIRI BÝLÝRKÝÞÝLÝK VEYA TERCÜMANLIK

Madde 276 – (1) Yargý mercileri veya suçtan dolayý kanunen soruþturma yapmak veya yemin altýnda tanýk dinlemek yetkisine sahip bulunan kiþi veya kurul tarafýndan görevlendirilen bilirkiþinin gerçeðe aykýrý mütalâada bulunmasý hâlinde, bir yýldan üç yýla kadar hapis cezasýna hükmolunur.

(2) Birinci fýkrada belirtilen kiþi veya kurullar tarafýndan görevlendirilen tercümanýn ifade veya belgeleri gerçeðe aykýrý olarak tercüme etmesi hâlinde, birinci fýkra hükmü uygulanýr.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Fikri haklarý bilen uzman avukatlarýn görüþlerini dikkate alarak bilirkiþilerin haklarýnda yasal maddi ve manevi aðýr para ve hapis cezasý verilmesi için her türlü giriþimde bulunacaðým.Bu iþin peþini býrakmam mümkün deðildir.Sonuna kadar mücadelemi sürdüreceðim.Aþaðýda bilginize sunduðum ek savunmanýn en önemli bölümleri ile birlikte konu Yargýtay’a taþýnmýþtýr.Ayrýca þikayetim üzerine Samsun Cumhuriyet Baþsavcýlýðý da olayý soruþturmaktadýr.

FÝKRÝ HAKLARI,TELÝF HAKLARINI EN ÝYÝ BÝLEN,
UZMAN BÝR AVUKATTAN DESTEK BEKLÝYORUM!

Þu anda avukatým yoktur.Maddi durumum yerinde deðildir.Fikri haklarý,telif haklarýný en iyi bilen,beni yarý yolda býrakmayacak,sözünün eri olan ve büyük þirketler karþýsýnda susmayan uzman bir avukata ihtiyacým bulunmaktadýr. Sadece haklý olduðumun bilinmesi için mücadele veriyorum. Ben,þu anda kullanýlan iki reklam senaryomun benzer olduðunu ispat edeceðim. Bu iþin üstünden gelirim. Mahkemeyi de kazanýrým.Þirketten de hakkýný ve hakkýmý alýrým diyorsanýz,lütfen beni arayýnýz.Çalýþmalarýnýzda baþarýlar diler,saygý ve sevgilerimi sunarým.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Alaçamlý Halk Þairi, Reklâm Yazarý, Eðitimci, Gazeteci Hasan Sancak:

Bilirkiþiler, neredesiniz?Sizleri Arýyorum.Raporunuza Sahip Çýkýn!..

BÝLÝRKÝÞÝLER, NEREDESÝNÝZ?SÝZLERÝ ARIYORUM.RAPORUNUZA SAHÝP ÇIKIN!..

YARGITAY (11. ON BÝRÝNCÝ ). HUKUK DAÝRESÝ BAÞKANLIÐINA DOSYA NO:2009/314 ESAS.2011/15946 gönderilen on bir sayfalýk Ek layiha Sunumu incelendiðinde, yazýlan bilirkiþi raporunun tamamen taraflý bir þekilde yazýldýðý ve objektif olmadýðý görülecektir.

1 Aralýk 2000 tarihinde gördüðü gerçek rüyasýný notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kiþiyim.Ulusal televizyonlar tarafýndan flaþ haber olarak dünyaya duyurulmuþtur.Ulusal ve yerel gazeteler tarafýndan da haber yapýlmýþtýr.Coca Cola avukatlarýnýn bu konuda ulusal gazetelerde haberi yoktur demeleri ve bilirkiþi heyetinin de sadece Milliyet ve Zaman Gazetesinde haberi vardýr.Diðerlerinin haber deðeri yoktur söylemeleri KESÝNLÝKLE doðru deðildir.

Bilirkiþi heyeti,benim gerçek rüyasýný notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kiþi olduðumu bilmemektedir.Coca Cola üç sene sonra dünyada,beþ sene sonra da ayný rüya reklamýný Türkiyedeki ulusal televizyonlarýn reklam kuþaklarýnda oynatmýþtýr. Türkiye’deki ulusal televizyonlarda bu rüya eklamý gösterildikten sonra haberim olmuþtur.Noter Onaylý ‘Rüya’daki gibi Coca Cola Rüya Reklam Filminde de rüyayý gören dünya daki ilk ve tek kiþidir.Ben,rüyamda yiyecek ararken, onlardaki rüya gören kiþi, içecek aramaktadýr. Benim gördüðüm rüyamda açlýk ihtiyacým vardýr. Yiyecek aramaktayým.Coca Cola Rüya Reklam Filminde ise,susuzluk ihtiyacý bulunmaktadýr. Ýçecek aranmaktadýr.Ýki rüya reklamý da içecek ve yiyecek aramasý üzerine kurulmuþtur. Yapýlan bütün hareketler aynýdýr.Ben, rüyamda yiyecek ihtiyacýmý karþýlamak için arama yaparken,buzdolabýna bakarken,market ararken,rüyamdan uyanýrken, onlarda da bu durum su ihtiyacýný karþýlamak,içecek bulmak içindir.

Bilirkiþi heyeti, Noter Onaylý ‘Rüya’ yazýlý metni ile Coca Cola Rüya Reklam Filmini ilk kareden baþlayarak bir karþýlaþtýrmasýný ne yazýk ki yapmamýþtýr. Dokuz sayfalýk rapor incelendiðinde bu görülecektir.Benim sayfa 3’te,Coca Cola avukatlarýnýn sayfa 4’te karþýlýklý olarak birer karþýlaþtýrmasý bulunmaktadýr.Ýki mukayede de benim karþýlaþtýrmam aynýdýr.Bilirkiþi heyeti, kendi raporlarýnda olan sayfa 3’teki mukayesenin farkýnda deðildir. Coca Cola avukatlarýna ait olan sayfa 3 ve sayfa 4’teki mukayeseleri karþýlaþtýrmýþ olsaydý, zýt olduðunun farkýna varacaktý.Onlar, görevlerini unutup, avukatlarýn sayfa 4’teki yanlýþ mukayesenin doðru bir mukayese olduðunu teyit etmiþtir.Sayfa 4’teki ilk bölüm ve ikinci bölümün baþ kýsmýnýn anlatýmý ‘KESÝNLÝKLE’ doðru bir anlatým deðildir.Dokuz sayfalýk bilirkiþi raporu bu yanlýþlýk üzerine kurulmuþtur. Burasý en önemli bölümdür. Bilirkiþilerin bir karþýlaþtýrmalarýnýn olmadýðýný gösteren en önemli kýsýmdýr.Coca Cola Rüya Reklam Filminde ilk karede rüya gören kiþi,hepsinin ortak kararýyla buzdolabýnda bir içecek dolu þiþe gördükten sonra rüya görmeye baþlamýþtýr.Bu, ‘KESÝNLÝKLE’ doðru bir anlatým deðildir. Sayfa 4’teki Ýkinci bölümün ilk cümlesi de hepsine göre rüya gören kiþi,yeni rüya görmektedir.Atý alan üsküdarý çoktan geçmiþtir.COCA COLA RÜYA REKLAM FÝLMÝNDE RÜYA ÝLK KAREDEN BAÞLAMAKTADIR. COCA COLA AVUKATLARININ YAZDIÐI, BÝLÝRKÝÞÝLERÝN DE YEYÝT ETTÝÐÝ SAYFA 4’ TEKÝ BÝRÝNCÝ BÖLÜM VE ÝKÝNCÝ BÖLÜMÜN BAÞ KISMININ MUKAYESESÝ ‘ASLA VE ASLA’ DOÐRU BÝR ANLATIM DEÐÝLDÝR.

Bilirkiþi heyetinin, Coca Cola avukatlarýnýn yazdýðý sayfa 3 ve sayfa 4’teki bu iki zýt anlatýmýn farkýnda olmamalarý, baðýþlanamaz. SAYFA 4’TEN BAÞLAYAN BÖLÜM EN BÜYÜK BÝR SKANDALDIR.COCA COLA AVUKATLARININ YAZDIÐI, BÝLÝRKÝÞÝLERÝN DE DOÐRU BÝR ANLATIMDIR DÝYEREK TEYÝT ETTÝKLERÝ KARÞILAÞTIRMAYI AVUKATLAR KAFALARINDAN UYDURMUÞ, BÝLÝRKÝÞÝLER DE ÝÞÝN ASLINI ÖÐRENMEDEN, BU YANLIÞMUKAYESELÝ ANLATIMA ORTAK OLMUÞTUR.BÜTÜN SORUMLULUK BÝLÝRKÝÞÝLERE AÝTTÝR. KENDÝLERÝNE, ÝKÝ RÜYA REKLAMINI ÝLK BAÞTAN MUKAYESE YAPSINLAR DÝYE GÖREV VERÝLMÝÞTÝR. SAYFA 4’TEKÝ COCA COLA AVUKATLARININ YAZDIÐI YANLIÞ MÜKAYESENÝN DOÐRU BÝR ANLATIM OLDUÐUNU TEYÝT ETMELERÝ GÖREVÝ ONLARA VERÝLMEMÞTÝR.BUNU YAPTIÐINIZ ANDA, TARAFSIZLIÐINIZ VE OBJEKTÝFLÝÐÝNÝZ ORTADAN KALKMIÞTIR. BU RAPOR SÝZE DEÐÝL,COCA COLA AVUKATLARINA AÝT OLMUÞ OLUR.

Bilirkiþi heyeti, davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filminin görüntüsünü de seyretmemiþtir. Bunu kesinlikle kabul etmiyoruz.Coca Cola Rüya Reklam Filminin görüntüsünü seyretmiþ olsalardý, hazýrladýklarý bilirkiþi raporundaki yanlýþ anlatýmlara düþmüþ olmayacaklardý. Görüntüde ilk kareden itibaren konunun bir rüya olduðu görülmektedir. Coca Cola avukatlarýnýn yazdýðý ve bilirkiþi heyetinin de teyit ettiði sayfa 4’teki rüyanýn, ilk kareden itibaren gerçek hayatla baþlamasýnýn bir ilgisi bulunmamaktadýr. Onlarýn buzdolabýnda bir Coca Cola þiþesi gördükten sonra rüya görmeye baþlar demeleri ‘ASLA VE ASLA’ doðru deðildir.Çünkü buzdolabý boþtur. Arkadaþýnýn buzdolabýnda içecek dolu þiþeyi bulamamasý üzerine rüya gören kiþi, onu edevreden çýkarmýþtýr.Rüya gören kiþi, içecek dolu þiþeyi buzdolabýnda hayal etmiþtir.Avukatlar ve bilirkiþiler bunun bile farkýnda deðillerdir. Buzdolabýnda içecek varsa,rüya gören buzdolabýna yönelmesi gerekirdi.O, buzdalabýnýn içinin boþ olduðunu görmüþtür. Diðerleri farkýnda deðildirler. Arkadaþýnýn buzdolabýnda aradýðý ve bulamadýðý içeceði bulmak için rüya gören kiþi, market aramaktadýr.Bilirkiþi heyetinin market arama bölümü ile ilgili olarak dokuz sayfalýk raporunda bir kelime yazýsý yoktur.Buzdolabý boþ olduðu için Coca Cola Rüya Reklam Filmindeki kiþi de benim gibi market aramaktadýr.Coca Cola Rüya Reklam Filminde, dokuz kare market arama bölümünü bilirkiþi heyeti dikkate bile almamýtýr. Tarafsýz ve objektif davranan bir bilirkiþi heyeti seçilseydi, Coca Cola Rüya Reklam Filmindeki konu ile Noter Onaylý ‘Rüya’ yazýlý metni konusunun ayný olduðunu yazacaklardý.Hepsi birlikte Coca Cola Rüya Reklam Filmini içinden çýkýlmaz bir duruma sokmuþtur. Coca Cola Rüya Reklam Filmi çöpe göndermiþlerdir. Bunu, avukatlar ya da bilirkiþiden baþkasý yapmýþ olsaydý,trilyonluk tazminat davasý açarlardý.

Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmeyen bilirkiþi heyeti, reklam filminin aþamalarýný gösteren karelere bakmýþtýr.Görüntüyü seyretmekle reklam filminin aþamalarýný gösteren karelere bakmak arasýnda daðlar kadar fark vardýr.Resimli karelerde ilk karedeki rüya gören kiþi, dikkatli bakýlmazsa, fark edilmemektedir. Coca Cola Rüya Reklam Filminin Görüntüsünü resme dönüþtürdüm. Konunun ilk kareden itibaren rüya olduðunu gördüm.Resimli karelere bakýldýðý için hepsi birlikte yanýlmýþlardýr.Resimli karelerde görüntüde konuþulanlar yer almamaktadýr. Market sahibi olan bir kiþi içecek dolu olan þiþenin dünyada sadece bir tane kaldýðýný söylemektedir.Coca Cola avukatlarýnýn ve bilirkiþilerin ortak kararýyla iki tane içecek dolu þiþe olduðunu söylediklerini bilseydi, kahrýndan ölürdü.Bütün bu yanlýþ anlatýmlar, bilirkiþilere aittir.Avukatlarýn yaptýðý sayfa 4’teki karþýlaþtýrma yerine, kendileri rüya reklam filminin görüntüsünü seyrettikten sonra mukayese yapmalarý gerekirdi.Bu karelerde ne olduðu,Noter Onaylý ‘Rüya’ yazýlý metni ile benzeyip benzemediðine karar vermeleri, yazmalarý gerekirdi.Kendilerine hiç bir kuvvetin baskýsýnda kalmadan, objektif ve tarafsýz bir þekilde rapor, karþýlaþtýrma yapsýnlar diye görev verilmiþtir.Onlar bunu yapmamýþtýr. Bilirkiþi heyetinin en büyük yanýlgýsý Cola Rüya Reklamýnýn sayfa 3’te ve sayfa 4’te anlatýlan karþýlaþtýrmalarýn zýt oluþlarýnýn farkýna varamamýþ olmalarýdýr. BUNUN FARKINDA OLMAYANLAR, ‘KESÝNLÝKLE’ BÝLÝRKÝÞÝ OLAMAZLAR. BU DURUM, ÇOK BÜYÜK BÝR EKSÝKLÝKTÝR.Sayfa 3’te yazýlan karþýlaþtýrma eksik de olsa doðru bir þekilde yapýlmýþtýr. Sayfa 4’teki Coca Cola avukatlarýnýn yaptýðý ikinci zýt karþýlaþtýrmanýn doðru bir karþýlaþtýrma olduðunu bilirkiþiler teyit etmiþtir.Karþýlaþtýrma, mukayese yaptýk diyemezsiniz. Çünkü çeliþkili anlatýmlar, birbirini takip etmektedir.Dokuz sayfalýk raporu bu bölümler içinden çýkýlmaz bir hale sokmuþtur.Þimdi de bilirkiþi raporundaki en önemli eksik gördüðüm bu bölümleri ve bölümlere verdiðim cevaplarý dikkatinize sunuyorum.

BÝLÝRKÝÞÝ RAPORU:

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalý vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarýnda ve diðer beyanlarýnda özetle,

15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriðini konu alan CD incelendiðinde de açýkça görüleceðini…

SAYFA 4: 4. Davalý tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle;

Davalý vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde,04.03.2005–17.04.2005 tarihleri arasýnda yayýnlandýðý belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CD’sinin içinde kayýtlý herhangi bir dosya bulunmadýðý CD’nin boþ olduðu) görülmüþtür.

YUKARIDAKÝ BÝLÝRKÝÞÝ RAPORUNDA YAZILAN BÖLÜMLERE DÝKKATÝNÝNÝZÝ ÇEKMEK ÝSTÝYORUM. COCA COLA AVUKATLARI MAHKEMEYE KENDÝ RÜYA REKLAM FÝLMÝ ÝLE ÝLGÝLÝ DOLU BÝR CD VERDÝÐÝNÝ YAZMAKTADIRLAR. BÝLÝRKÝÞÝ HEYETÝ ÝSE,AVUKATLARIN DOLU DÝYE VERDÝKLERÝ CD NÝN BOÞ ÇIKTIÐINI YAZMAKTADIR.BU DURUM ÇOK BÜYÜK BÝR SKANDALDIR. RAPORDA YAZILAN BU BÖLÜM BENÝM YAZDIKLARIMI DOÐRULAMAKTADIR. BURADAN BÝLÝRKÝÞÝLERÝN DAVAYA KONU OLAN COCA COLA RÜYA REKLAM FÝLMÝNÝ SEYRETMEDÝKLERÝ, KENDÝ RAPORU ÝLE KESÝNLEÞMÝÞTÝR.BÝLÝRKÝÞÝLER,
DAVAYA KONU OLAN BÝR RÜYA REKLAM FÝLMÝNIN KARARINI VERECEKLER.RÜYA REKLAM FÝLMÝNÝN GÖRÜNTÜSÜNÜ SEYRETMÝYORLAR. BUNU NORMAL KARÞILAMAKTADIR. BÝZ DE BUNU NORMAL OLARAK GÖRECEÐÝZ.ÖYLE MÝ? SÝZ,KENDÝNÝZÝ NE ZANNEDÝYORSUNUZ? RÜYA REKLAM FÝLMÝNÝ SEYRETMEDEN, NASIL KARAR VERÝRÝSÝNÝZ?COCA COLA RÜYA REKLAM FÝLMÝ CD’SÝ BOÞ ÇIKMIÞTIR DEMEK, SÝZÝN GÖREVÝNÝZ DEÐÝLDÝR. MUHAKKAK SEYREDECEÐÝZ DEMENÝZ GEREKÝRDÝ.BUNU ‘ASLA VA ASLA’ KABUL ETMÝYORUZ.DOKUZ SAYFALIK BÝLÝRKÝÞÝ RAPORU,RÜYA REKLAM FÝLMÝNÝ SEYRETMEDÝÐÝNÝZ ÝÇÝN TEZATLARLA DOLUDUR.COCA COLA RÜYA REKLAM FÝLMÝNÝ AVUKATLAR ÝLE BÝRLÝKTE MAHVETTÝNÝZ.BÝR DEDÝÐÝNÝZ DÝÐERÝNÝ TUTMAMAKTADIR.

COCA COLA AVUKATLARI VE BÝLÝRKÝÞÝ HEYETÝ ÝKÝ RÜYA REKLAMINDA HÝÇBÝR BENZERLÝK OLMADIÐINI ÜSTÜNE BASA BASA YAZDILAR.LÜTFEN AÞAÐIDAKÝ KARÞILAÞTIRMALARI OKUYUNUZ.RÜYA REKLAMLARININ BENZEYÝP BENZEEMEDÝÐÝNE SÝZ KARAR VERÝNÝZ.SADECE ÝÇECEK VE YÝYECEK ARAMA FARKLIDIR.DÝÐER BÜTÜN KONU AYNIDIR.

SAYFA 3:
2.Davacýnýn dava dilekçesi ekinde sunduðu mukayeseli metinler:

NOTERDE METÝN HALÝNE GETÝRDÝÐÝM RÜYA:

Rüyamda karnýmýn zil çaldýðýný fark ederek uyandým. Yataktan kalkarak mutfaða gittim. Buzdolabýnýn kapaðýný açtým. Ýçerisinde yiyecek aradým.

Ne yazýk ki buzdolabýnda ve evde yiyecek namýna hiçbir þeyin olmadýðýný gördüm.

Açlýktan ayakta duracak dermaným kalmamýþtý. Birden aklýma misafir odasýndaki bilgisayarým geldi. Hemen koþtum. Bilgisayarýmý açtým. Ýnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya baþladým.
Ýnternet'te karþýma büyük bir süper market çýktý.

Týklattým. Her týkladýðým yiyecek buzdolabýna üstten dolmaya baþladý.

Uyandýðýmda durmadan elimin aðzýma doðru gittiðini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldýðýný gördüm.

SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA ÝÇÝN YAPTIÐI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Bir genç rüyasýnda susamýþ içecek arýyor.

Buzdolabýnýn kapaðýný açarak içecek arýyor.

Buzdolabýnda da içecek namýna hiçbir þey bulamýyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

Yorgun argýn biçimde içecek arýyor.

O sýrada gencin elinde Coca Cola þiþesi duruyor. Etrafýndakiler ona doðru koþarak elinden almak istiyorlar.

Genç koltukta gördüðü rüyadan bu þekilde uyanýyor.

SAYFA 3:2. DAVALININ COCA COLA ÝÇÝN YAPTIÐI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Buzdolabýnýn kapaðýný açarak içecek arýyor.

Buzdolabýnda da içecek namýna hiçbir þey bulamýyor.

Coca Cola avukatlarýna göre yukarýdaki cümleleri yapan rüya gören kiþidir. Bu cümleler, rüya gören kiþiye ait deðildir.Arkadaþýnýn rüyasýna giren ve bir koltuða ters þekilde oturan,baþýný yana çeviren arkadaþýna aittir.Avukatlar, Coca Cola Rüya Reklam Filminin konusunu tam olarak bilmediklerinden zýt anlatýmlar yapmýþlardýr. Mukayese yapmasý gereken bilirkiþiler ise,avukatlarýn yazdýðý sayfa 4’ten baþlayan yanlýþ karþýlaþtýrmalarýn doðru bir mukayese olduðunu zannederek, bilirkiþilik unvanlarýna zarar vermiþtir.Hiçbir bilirkiþi bu yanlýþ anlatýmý onaylayamaz.Görevleri, avukatlarýn yanlýþ karþýlaþtýrmasýný onaylamak deðildir.Kendileri muhakkak iki rüya reklamýnýn benzer ve ayrý yönlerini nukayese yapmalarý gerekirdi.Bunu yapmamýþlardýr. Rüya reklamlarýnýn benzer olduðunu görmüþlerdir.Tarafsýz ve objektif olmasý gereken bilirkiþiler,vazifelerini yapmamýþtýr.

SAYFA 3: 2.BÖLÜM:

COCA COLA AVUKATLARI

Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde

BÝLÝRKÝÞÝ HEYETÝ
Sayfa 9 Bölümünde

Ýki ‘Rüya’ Reklamýnýn birbirine benzemediðini üzerine basarak yazmaktadýrlar.Dikkat edilirse biz,yukarýdaki mukayeselerde hangi cümleleri yazmýþsak, COCA COLA AVUKATLARI da eksik olmasýna raðmen aynen bizim gibi cümleler kurmuþlardýr. Okumasý ve yazmasý olan herkes, yukarýdaki karþýlaþtýrmalarýn ayný olduðunun farkýna varýr.Sayfa 3’teki karþýlaþtýrma bilirkiþi raporundaki benim ve Coca Cola avukatlarýnýn ilk mukayesesidir. Bu bölüm çok önemli bir bölümdür.Bilirkiþiler, bu benzerliklerin farkýnda deðilse, görevlerini yapmamýþtýr. Karþýmýzda Coca Cola avukatlarýndan daha fazla Coca Cola’yý savunan bir bilirkiþi heyeti bulunmaktadýr. Bilirkiþilerin bu karþýlaþtýrmadan haberleri bile yoktur.Bu bölümü görmemiþlerdir. Karþýlýklý olarak yapýlan ilk mukayesenin ayný olduðunun farkýnda deðilseniz, bilirkiþiyim diyemezsiniz.Ýsminiz bilirkiþi ise, bileceksiniz. Bu bölümü görmemek, çok büyük bir suçtur.Bilirkiþi heyeti,burada yakalanmýþtýr. ’BÝLÝRKÝÞÝLER, KESÝNLÝKLE TARAFLIDIR. BÝLÝRKÝÞÝLÝKLERÝNÝ KÖTÜYE KULLANMIÞLARDIR.’

Þimdi aþaðýdaki bölümü iyice okumanýzý rica ediyorum. Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmeyen bilirkiþiler, resimli karelere bakarak, kendileri karþýlaþtýrma yapmalarý gerekirken, Coca Cola avukatlarýnýn yazdýðý yanlýþ mukayesenin doðru bir anlatým olduðunu teyit etmiþtir.BU BÖLÜM SKANDALIN EN ÖNEMLÝ KISMIDIR. MUKAYESE YAPMANIZ ÝÇÝN EMEKLÝ ÖÐRETMEN MAAÞIMDAN SÝZE, 450 LÝRA VERDÝM. MUKAYESE YAPMASINI BÝLMÝYORSANIZ, NÝÇÝN GÖREV ALDINIZ? SORMADAN, SORUÞTURMADAN, NASIL COCA COLA AVUKATLARINA AÝT OLAN MUKAYESENÝN DOÐRU OLDUÐUNU TEYÝT EDERSÝNÝZ?BUNU ZATEN AVUKATLAR YAPIYORLAR.SÝZLER, AVUKAT MISINIZ? AVUKAT ÝSENÝZ,HEM AVUKAT HEM DE BÝLÝRKÝÞÝ NASIL OLURSUNUZ?ALTTAKÝ BÖLÜM,DOKUZ SAYFALIK BÝLÝRKÝÞÝ RAPORUNUN EN CAN ALICI KISMIDIR.BU BÖLÜM, BÝLÝRKÝÞÝLERÝN HAZIRLADIÐI RAPORUN TARAFSIZ BÝR ÞEKÝLDE HAZIRLANMADIÐININ EN ÖNEMLÝ ÝSPATDIR.BÝLÝRKÝÞÝLERÝN KENDÝ MUKAYESELERÝNÝN OLMADIÐINI GÖSTETEN EN ÖNEMLÝ ÝKÝNCÝ BÖLÜMDÜR.COCA COLA AVUKATLARINA AÝT OLAN VE BÝLÝRKÝÞÝLERÝN DE TEYÝT ETTÝÐÝ BU BÖLÜMÜN COCA COLA RÜYA REKLAMI ÝLE YAKINDAN VE UZAKTAN BÝR ÝLGÝSÝ ‘KESÝNLÝKLE’ YOKTUR.
AÞAÐIDAKÝ BÝLÝRKÝÞÝ RAPORUNDA OLAN BÖLÜMDE BÝLÝRKÝÞÝLERÝN,COCA COLA AVUKATLARINA AÝT OLAN YANLIÞ MUKAYESENÝN DOÐRU BÝR ANLATIM OLDUÐUNU YAZDIKLARI BÖLÜMÜ ÝBRETLE OKUYUNUZ!..

SAYFA 4:

Davalý vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiði mukayeseli senaryo metinleri aþaðýda verilmiþ olup:resimli senaryo dosyasýndaki görüntülerin bu anlatýmlarý teyit ettiði gözlenmiþ…

Davalý vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiði mukayeseli senaryo metinleri aþaðýdaki þekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriði

SAYFA 4: 1.Bölüm:

Ýki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfaða gidip buzdolabýnýn kapaðýný açar. Buzdolabýnda sadece 1 adet COCA COLA þiþesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diðer genç rüya görmeye baþlar.

ÞÝMDÝ DE AÞAÐIDA SAYFA 3 ‘TE COCA COLA AVUKATLARINA AÝT OLAN KARÞILAÞTIRMA VE TEKRAR SAYFA 4 ‘TE AVUKATLARIN ZIT OLARAK YAZDIÐI,BÝLÝRKÝÞÝLERÝN DE DOÐRU BÝR ANLATIMDIR DÝYEREK,TEYÝT ETTÝKLERÝ KENDÝ KARÞILAÞTIRMALARINI BÝLGÝNÝZE SUNUYORUM.BU KISIMLAR MUKAYESELERÝN ÝLK BAÞINDAN BAÞLAMAKTADIR.DEVAMLI HATIRLATTIÐIM GÝBÝ, COCA COLA AVUKATLARI SAYFA 3’TE YAZDIKLARI MUKAYESELERÝ UNUTUP,SAYFA 4’TE BÝRBÝRÝNE ZIT OLAN MUKAYESELER YAPMIÞTIR. SAYFA 4’TEKÝ YANLIÞ MUKAYESELERÝ, BÝLÝRKÝÞÝLER DE DOÐRU BÝR ANLATIMDIR DÝYEREK,TEYÝT ETMÝÞTÝR.

SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA ÝÇÝN YAPTIÐI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

COCA COLA AVUKATLARININ GÖRÜÞÜ:

Bir genç rüyasýnda susamýþ içecek arýyor.

Dava konusu reklâm filmi içeriði

SAYFA 4: 1.Bölüm:

BÝLÝRKÝÞÝLER VE COCA COLA AVUKATLARININ GÖRÜÞÜ:

Ýki genç birlikte kanepede otururlar iken…

Sayfa 3’te Coca Cola avukatlarýnýn yaptýðý ilk mukayesede, sadece rüyayý gören bir kiþi bulunmaktadýr.Halbuki rüya gören kiþi, rüyada yanýnda gördüðü arkadaþýný önce içecek bulmasý için görevlendirmiþtir.Coca Cola avukatlarýnýn mukayesesine göre ise,buzdolabýna gönderdiði arkadaþýnýn görevini de rüya gören kiþi, kendisi yapmaktadýr.Bu doðru bir mukayese deðildir. Ýçeceði ilk önce arayan kiþi,arkadaþýnýn rüyasýnda koltuða ters oturan ve baþýný yana doðru çevirendir. Coca Cola avukatlarýna ait olan sayfa 3 ‘te sadece rüya gören kiþi bulunmaktadýr. Onun yanýndaki arkadaþýndan bahsetmemeleri en büyük bir eksikliktir.

Sayfa 3’te ilk cümlede anlatýlanlar, görülen bir rüya iken,sayfa 4’te Coca Cola avukatlarýnýn yazdýklarý ve bilirkiþilerin de doðru bir anlatýmdýr dedikleri birinci bölümde olay birden gerçek bir hayata, olaya dönüþmektedir.Konunun gerçek hayatla bir ilgisi ‘KESÝNLÝKLE’ bulunmamaktadýr. Ýki rüya reklamýnda da ilk cümle ve ilk kareden itibaren rüya ile baþlamaktadýr.

Sayfa 4’te konu,rüyadan çýkýp, gerçek hayata dönüþmüþtür.Bu tamamen zýt bir durumdur. Kanepede birlikte oturanlar yoktur.Rüya gören kiþi, kanepeye sýrtýný dayamýþ,ayaklarýný öne doðru uzatmýþ,rüya görmektedir.Diðeri ise, bir koltuða ters oturmuþ,baþýný yana doðru çevirmiþtir.Bu durum gerçek hayat deðil,ilk kareden itibaren bir rüyadýr.Coca Cola avukatlarýnýn yazdýðý ve bilirkiþilerin de doðru bir anlatýmdýr dedikleri sayfa 4’teki bu mukayesede onlarýn dedikleri bir kare bile gerçek hayatla ilgili olarak bir bölüm bulunmamaktadýr.Ýspat etmek bilirkiþilerin görevidir.

SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA ÝÇÝN YAPTIÐI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

COCA COLA AVUKATLARININ GÖRÜÞÜ:

Buzdolabýnýn kapaðýný açarak içecek arýyor.
Buzdolabýnda da içecek namýna hiçbir þey bulamýyor.

Dava konusu reklâm filmi içeriði

SAYFA 4: 1.Bölüm:

BÝLÝRKÝÞÝLER VE COCA COLA AVUKATLARININ GÖRÜÞÜ:

…gençlerden biri mutfaða gidip buzdolabýnýn kapaðýný açar. Buzdolabýnda sadece 1 adet COCA COLA þiþesi görür.

Yukaýdaki sayfa 3’te buzdolabýnýn kapaðýný açan ve içerisinde içecek namýna bir þet bulamayan kiþi rüya görenin arkadaþýdýr.Coca Cola avukatlarýna göre ise, bu görevi de yapan tek bir kiþidir.Bu kiþi de rüya görendir.Bu doðru bir mukayese anlatýmý deðildir.

Sayfa 4’teki karþýlaþtýrma ise, Coca Cola avukatlarýnýn ve benim yaptýðým ikinci karþýlýklý karþýlaþtýrmadýr.Resim karelerine bakan bilirkiþiler, kendilerinin iki rüya reklamý ile ilgili olarak muhakkak karþýlaþtýrma yapmasý gerekirdi. Karþýmýzda kopya çeken bir bilirkiþi heyeti bulunmaktadýr. Coca Cola avukatlarýnýn yazdýðý ve bilirkiþilerin de doðru bir mukayese dediði bölümler, birbirine tamamen zýt olan anlatýmdýr. Bu bölümler, bilirkiþiler tarafýndan bilinmiyorsa, görevlerini yapmamýþlardýr.Bilirkiþilik vasýflarýný katletmiþtir hükmüne varýlýr.Bir reklamýn baþ kýsmý doðru deðilse.bundan sonra gelen bölümler bir iþe yaramaz.

Sayfa 3’ te de buzdolabýnda bir þey bulamadýðýný söyleyen Coca Cola avukatlarý, Sayfa 4’te ise,buzdolabýnýn kapaðýný açan kiþinin orada içecek dolu bir þiþe gördüðünü söylemektedir. ’SAYFA 3’TE,BUZDOLABINI AÇAN VE ORADA BÝR ÞEY BULAMAYAN,RÜYA GÖRENÝN ARKADAÞIDIR. Sayfa 3’ te hem buzdolabýnýn boþ olduðunu, hem de sayfa 4 ‘te bir içecek olduðunu söyleyen avukatlardýr. Bilirkiþiler de Coca Cola Rüya Reklam Filminin konusunu bilmemektedirler. Sayfa 4 ‘te,
içecek dolu bir þiþeyi gördüðünü avukatlar yazmýþ ve bilirkiþiler de evet doðrudur demiþtir.Bu kiþiler, makam sahibi olan çok büyük kiþilerdir. Bunun nasýl farkýnda olmazsýnýz?Zýtlýðý fark edemediniz mi? Haydi yüreðiniz yetiyorsa, cevap veriniz!Görüldüðü gibi iki bölüm de birbirinden tamamen farklýdýr.Ýki zýt görüþte Coca Cola avukatlarýna aittir. SAYFA 4’TEKÝ AVUKATLARIN YAZDIÐI BÝRÝNCÝ BÖLÜMLE ÝLGÝLÝ YANLIÞ YAZILAN KARÞILAÞTIRMANIN DOÐRU BÝR ANLATIM OLDUÐUNU BÝLÝRKÝÞÝLER TEYÝT EDEREK, SKANDALA SKANDAL EKLEMÝÞTÝR.

SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA ÝÇÝN YAPTIÐI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

COCA COLA AVUKATLARININ GÖRÜÞÜ:

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

Yorgun argýn biçimde içecek arýyor.

Dava konusu reklâm filmi içeriði

SAYFA 4: 1.Bölüm:

BÝLÝRKÝÞÝLER VE COCA COLA AVUKATLARININ GÖRÜÞÜ:

Bu esnada kanepede uyumakta olan diðer genç rüya görmeye baþlar.

Konu hakkýnda bilgi sahibi olmak isteyenler lütfen yukarýdaki sayfa 3 ve sayfa 4’teki cümlelere dikkat etsinler. Sayfa 3’te ‘Buzdolabýnda da içecek namýna hiçbir þey bulamýyor.’Bir önceki cümleydi. Coca Cola avukatlarý bu mukayesede sadece bir kiþiyi
anlatmaktadýrlar.Baþta da dediðim gibi buzdolabýnda içecek namýna bir þey bulamayan, rüya görenin arkadaþýdýr.Sayfa 4’te ise ‘Buzdolabýnda sadece 1 adet Coca Cola þiþesi görür.’ Cümlesi bir önceki cümledir.Ýki cümlede birbirine tamamen zýttýr. Coca Cola avukatlarý sayfa 3’ te ilk cümlede olayýn rüya ile baþladýðýný kendileri yazmýþtýr.Buzdolabýnda içecek namýna bir þey bulamayan kiþi, sayfa 3’ te market aramaktadýr.Sayfa 4’te ise rüya görmeye baþlamaktadýr. Konuyu tamamen birbirine karýþtýrmýþlardýr.Coca Cola avukatlarýnýn mukayesesi ve bilirkiþilerin de teyit etmesiyle, sayfa 3’te,ilk karede rüya gören kiþi sayfa 4’te ise buzdolabýnda içecek dolu bir þiþe gördükten sonra rüya görmeye baþlamaktadýr.Halbuki buzdolabýnda içecek namýna rüya görenin arkadaþý bir þey bulamayýnca,rüya gören devreye girer.Arkadaþýnýn buzdolabýnda bulamadýðý içeceði marketlerde aramaktadýr. Bu durumu sizlerin takdirine býrakýyorum.Sayfa 4 ‘te buzdolabýnda bir içecek þiþesi gördükten sonra rüya görmeye baþlar demeleri ‘ASLA VE ASLA’ doðru deðildir.Sadece görüntüyü seyretmiþ olsalardý ilk baþtan konunun bir rüya olduðunu göreceklerdi. Avukatlar,bu sefer yanlarýna bilirkiþileri de almýþlardýr. Sayfa 4 ‘teki yanlýþ anlatýma bilirkiþileri de ortak etmiþlerdir.Bana göre bu, Coca Cola Rüya Reklam Filmine büyük bir saygýsýzlýktýr.

Davalý vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiði mukayeseli senaryo metinleri aþaðýdaki þekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriði

SAYFA 4: 2.Bölüm:

Rüya görmeye baþlayan genç rüyasýnda sokaða çýkar ve bir markete girer.Market sahibine Coca Cola olup olmadýðýný sorar,market sahibi gence, Coca- Cola’nýn olmadýðýný ve dünyada sadece 1 adet kaldýðýný söyler.

Yukarýdaki ilk bölümde bu konu üzerinde durdum.Çok önemli olduðu için tekrar cevap verme gereði duyuyorum. Bu bölüme de özellikle dikkatinize sunmak istiyorum.Coca Cola Rüya Reklam Filminde, rüya görmeye baþlayan kiþi, rüyayý bu bölümde görmemektedir.Rüya, ilk kareden baþlamaktadýr. Bu bölümü konuyu doðru olarak bilmeyen avukatlar mukayese yapmýþtýr.Kendi mukayeseleri olmayan bilirkiþiler de buranýn doðru bir mukayese olduðunu teyit etmiþtir.Bilirkiþiler demek ki Coca Cola avukatlarýna sordular. Avukatlar da evet bu anlatým doðrudur demiþlerdir. Bilirkiþiler de avukatlara güvenerek,kendileri mukayese yapmamýþtýr.Rüya görenin arkadaþý, buzdolabýnda içecek bulamadýðý için rüya gören kiþi, devreye girmiþtir.Ne yapmaktadýr? Arkadaþýnýn buzdolabýnda bulamadýðý içeceði benim gibi marketlerde aramaktadýr.Coca Cola avukatlarýnýn yazdýðý ve bilirkiþilerinde teyit ettiði yukarýdaki bölümde buzdolabýnda içecek dolu bir þiþe gördüðünü hepsi birlikte onaylamýþtýr.Onlara göre içecek dolu þiþe buzdolabýnýn içindedir.Rüya gören kiþi,içecek buzdolabýnda ise,içeceði niçin marketlerde aramaktadýr?Haydi hep birlikte cevap verin ? Buzdolabýnda içecek dolu þiþeyi rüya gören kiþi, hayal etmiþtir.Arkadaþý içeceði buzdolabýnda bulamayýnca, içeceði marketlerde aramaktadýr. Market arama bölümü dokuz sayfalýk bilirkiþi raporunda sadece benim ve avukatlarýn yaptýðý karþýlýklý yapýlan mukayeselerde geçmektedir. Bilirkiþi heyeti bu bölümü makaslamýþtýr. Þimdi tekrar soruyorum. Ýçecek dolu þiþe, buzdolabýnda ise,rüya gören kiþi, içeceði niçin marketlerde aramaktadýr? Coca Cola Rüya Reklam Filminde buzdolabýnda aranan ve içerisinde içecek olan bir bölüm ‘KESÝNLÝKLE’ bulunmamaktadýr. Bilirkiþi heyeti,Coca Cola Rüya Reklam Filminin resimli karelerine baktýðý için,görüntüyü seyretmediðinden, kendilerinin doðru deyip de teyit ettikleri sayfa 4’teki ilk bölüm mukayesesinin yanlýþ olduðunun farkýnda bile deðildir.

SAYFA 4: 2.BÖLÜM:

COCA COLA RÜYA RKLAM FÝLMÝNÝN GÖRÜNTÜSÜNDEN

‘…Market sahibi gence, Coca- Cola’nýn olmadýðýný ve dünyada sadece 1 adet kaldýðýný söyler.’

Sayfa 4’teki 2.bölüme dikkat ediniz.Coca Cola Rüya Reklam Filminde, rüya gören dünyada ilk ve tek kiþi olduðu için aranan içecek de yalnýzca bir tanedir.Rüya gören kiþi, rüyadan uyandýktan sonra aranan SON ÞÝÞE buzdulabýný açan kiþinin elindeki þiþedir. SON ÞÝÞE nin ayný zamanda hem buzdolabýnda olmasý, hem de rüyadan uyandýktan sonra ayný kiþinin elinde bulunmasý iki gerçek hayatta ‘KESÝNLÝKLE’ mümkün deðildir.SON ÞÝÞE rüyadan uyandýktan sonra rüya gören kiþinin arkadaþýnýn elinde olduðu doðrudur. AVUKATLAR VE BÝLÝRKÝÞÝLER SUSAMIÞ OLACAKLAR KÝ KENDÝLERÝ ÝÇÝN DE BUZDOLABINA BÝR ÝÇECEK DOLU ÞÝÞE KOYMUÞLARDIR.ÝLK ÖÐRETÝME GÝDEN ÖÐRENCÝLER, BU RAPORU HAZIRLASALAR,SÝZDEN DAHA ÝYÝ HAZIRLARLAR.BU KADAR ZITLIKLARIN NASIL FARKINDA OLMAZSINIZ?
NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ DA ALEMDE ÝLKTÝR VE TEKTÝR.DÜNYADA EÞÝ VE BENZERÝ YOKTUR. BEN, RÜYASINDA YÝYECEK ARAYAN DÜNYADAKÝ ÝLK VE TEK KÝÞÝYÝM.COCA COLA RÜYA REKLAMINDA ÝSE, ÝÇECEK ARAYAN KÝÞÝ, DÜNYADAKÝ ÝLK VE TEK KÝÞÝDÝR.

Aþaðýdaki bölümler BÝLÝRKÝÞÝ HEYETÝnin rapor ettiði a-b-c maddesinden oluþan ‘MUKAYESE YAPTIKLARINI ÝDDÝA ETTÝKLERÝ’ en önemli bölümdür.

Sayfa 8 davaya konu reklam filmi senaryosu ile davacý eserinin ayný olup olmadýðý ve/veya davacý eserinden yolsuz iktibas yapýlýp tapýlmadýðý:

BÝLÝRKÝÞÝ HEYETÝNÝN GÖRÜÞÜ:

Sayfa 8-a)Her iki metinde konu, beþeri bir ihtiyacý karþýlamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadýr…

Bilirkiþi Heyetinin Görüþü:

SAYFA 8-c… ‘Davalýya ait reklam filminde ise ana tema;arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir þiþe olarak kalmasý,herkesin olaðan üstü kiþisel çaba ile bu son þiþeye sahip olmak istemesi,bu yoksunluk halinin bir rüya olduðunun anlaþýlmasýný takiben iki arkadaþýn o an sahip olduklarý son þiþeyi paylaþmasý, ihtiyacýn giderilmesi ile ulaþýlan hazdýr.’

Sayfa 8’deki en önemli bölümde ise,yazdýklarýnýn farkýnda olmayan bilirkiþilerin raporundaki en önemli bölümleri ibretle okuyunuz. Bilirkiþiler,konunun bir rüya olduðunun altýný çizmektedirler. Senaryoyu avukatlar yazmýþ,noter görevini de bilirkiþiler hep birlikte üstlenmiþtir. Bilirkiþi heyeti, bu bölümde mukayese (karþýlaþtýrma) yaptýðýný söylemektedir. ‘KESÝNLÝKLE’ bir mukayese yapýlmamýþtýr.Noter Onaylý ‘Rüya’ yazýlý metin halindedir.Coca Cola Rüya Reklam Filmi ise,kare karedir.Baþta dediðim gibi benim ve avukatlarýn karþýlýklý birer mukayesesi bulunmaktadýr. Coca Cola avukatlarýnýn yazdýðý sayfa 4’teki karþýlaþtýrmalarýn doðru olduðunu bilirkiþiler teyit etmiþtir.O zaman nasýl mukayese yaptýðýnýzý söylersiniz?Yanlýþ yazýlan mukayeseyi hep birlikte sahiplendiniz. Her þey birbirine karýþmýþtýr.Bu kadar zýtlýklarýn farkýnda olmayanlarýn bilirkiþi özelliðini taþýmalarý çok kötü bir durumdur.Biz, yaptýk da oldu demektedirler. Diyemezsiniz.Tarafsýzlýðýnýz ve objektifliðiniz kaybolmuþtur. Sizin söylediklerinizi
Coca Cola avukatlarý altý senedir zaten söylemektedirler. Bilirkiþiliði öldürdünüz.Bu rapor sizleri çok zor durumlara sokacaktýr.Kurtulmanýz mümkün deðildir.Hepiniz birlikte sýnýfta kaldýnýz.Bilirkiþilerin bu iþi bilmedikleri kendi raporlarý ile ortadadýr.

Sayfa 8’de Bilirkiþi heyeti, konuya genel bakmýþtýr.Yazdýðý benzerlikleri de görmezlikten gelmiþtir.Konunun bir ‘Rüya’ olduðunu kendileri rapor etmektedir.Konu bir rüya ise,sayfa 4’teki gerçek hayatla baþlayan bölümün olmasý mümkün deðildir. 21. yüzyýlda bu þekilde rapor hazýrlayanlarýn bilirkiþi olduklarýný iddia etmeleri büyük bir talihsizliktir.O zaman mukayese yaptýðýnýzý söyleyemezsiniz. Sayfa 4’teki görüþ, bilirkiþilere ait olan bir karþýlaþtýrma deðil,Coca Cola avukatlarýna ait bir karþýlaþtýrmadýr. Coca Cola Rüya Reklam Filmi bunun için özellikle dikkate alýnmamýþtýr. Seyretmiþ olsalardý,bu þekilde bir rapor hazýrlayamayacaklardý. Coca Cola avukatlarý bize dolu CD vermiþlerdir. Mahkemeye boþ CD vermeleri büyük bir saygýsýzlýktýr. Davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filmi seyredilmeden kesinlikle karar verilemez. ‘Son Þiþe’ en sonunda anlaþýlmaktadýr. Sayfa 4’te Coca Cola avukatlarýnýn yazdýklarý yanlýþ mukayesesini bilirkiþilerin de doðru bir anlatým olduðunu kabul etmeleri, skandalýn en büyüðüdür. Sanaldaki Coca Cola Rüya Reklam Filminin görüntüsünü de kaldýrtmýþlardýr.Yukarýda bilirkiþilere ait olan birbirinden tamamen zýt anlatýmlarý yazanlarýn bilirkiþi olmalarý ülkemiz açýsýndan büyük bir kayýptýr.Raporun bu bölümüne verdiðim on bir sayfalýk cevaplarýn özellikle dikkate alýnmasýný rica ediyorum.

Konunun ‘Rüya’da geçmesi,açlýk ve susuzluk,yiyecek ve içeceði buzdolabýnda arama, bulamayýnca market arama ve mücadele verirken, ‘Rüya’dan uyanma…Ýki ‘Rüya’ Reklamýnýn en önemli ortak özellikleridir.

Yazýlan bu bilirkiþi raporunun ortaya koyulan açýklamalar ve delillerle taraflý olduðu ve objektif olmadýðý kesindir.Dolu CD verdik diyen avukatlarýn verdikleri CD boþ çýkmýþtýr. Bilirkiþi heyeti, davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmemiþtir.Ýki rüya reklamýný ilk baþtan kendileri karþýlaþtýrma yapmalarý gerekirdi. Mukayese, yapmamýþlardýr. Coca Cola avukatlarýnýn yaptýðý iki zýt karþýlaþtýrmanýn farkýnda deðillerdir.Sayfa 4’teki yanlýþ olan ilk ve ikinci bölümün baþ kýsmý mukayesenin doðru olduðunu imza altýna almýþlardýr. Bilirkiþilere ve Coca Cola avukatlarýna göre rüya görenin buzdolabýnda içecek görmesi gerçek hayatta olan bir durumdur.Bundan sonra da Coca Cola Rüya Reklam Filminde ilk karede rüya görenin burada rüya görmeye baþladýðýný söylemektedirler. Bu, ‘KESÝNLÝKLE’ doðru bir anlatým deðildir. Bilirkiþiler ve Coca Cola avukatlarý rüyayý kendileri görmektedirler. Ýkinci bölümde tekrar rüya görmeye baþlayan gencin olduðunu söylemektedirler. Coca Cola avukatlarýnýn yazdýðý ve bilirkiþi heyetinin de teyit etmesi dolayýsýyla tek olmasý gereken ‘Son Þiþe’ iki tane olmuþtur. Buzdolabýnda içecek dolu þiþe yoktur.Rüya gören kiþi, þiþeyi buzdolabýnda hayal etmiþtir. ‘Son Þiþe’ buzdolabýný açan ayný kiþinin rüya gören kiþinin rüyadan uyanmasýyla elindeki içecektir.Bilirkiþi ve avukatlarýn onayladýðý bu durum, EN BÜYÜK BÝR SKANDALDIR. KESÝNLÝKLE BAÐIÞLANAMAZ. DOKUZ SAYFALIK RAPOR,BU YANLIÞLIK ÜZERÝNE KURULMUÞTUR.Bilirkiþi heyeti ile Yargýtay üyelerinin huzurunda görüþmek istiyorum.Bu mümkün deðilse, benim sorduðum sorularýn bilirkiþiler tarafýndan cevaplandýrýlmasýný istiyorum.Ben suçlu isem,verilecek her türlü cezaya razýyým.Bilirkiþiler suçlu ise,en aðýr þekilde cezalandýrýlmalarýný talep ediyorum.Bu dünyanýn öbür dünyasý da vardýr.Bilirkiþiler bu dünyada bu iþten kurtulsalar bile,öbür dünyada kul hakkýndan kurtulamayacaklardýr.Yüce Allah’ýn huzurunda onlarla karþý karþýya geleceðiz.Güvendikleri güçlü insanlar, yanlarýnda olmayacaktýr.

SAYGILARIMLA.

Dünyadaki Ýlk Gerçek ‘Rüya’ Gýda Iþýnlama Reklamý Bana Aittir!..

Dünya ve Türkiye’de En Çok Reklâm Senaryosu Kopyalanan Kiþiyim.

NOTER ONAYLI ‘RÜYA’
GERÇEK ‘RÜYA’ GIDA IÞINLAMA REKLÂMI
ÂLEMDE ÝLK VE TEK
DÜNYADA EÞÝ VE BENZERÝ YOK

BU YAZININ TAMAMI ALAÇAMLI HALK ÞAÝRÝ REKLÂM YAZARI EÐITÝMCÝ-GAZETECÝ HASAN SANCAK'A AÝTTÝR. DÜZENLEME ÞEKLÝNDE ÝFADE TESBÝT TUTANAÐI

Ýki bin yýlý Aralýk ayýnýn birinci günüdür. 1.12.2000 Aþaðýda mühür ve imzasý bulunan, ben Bafra 2. Noterliði NÝLGÜN KURT Çakýrmahmut Ýþ haný Kat:1 Bafra adresindeki dairemde görev yaparken, yanýma gelen ve gösterdiði Alaçam nüfusundan YENÝLEME nedeni ile verilen 22.08.1989 gün ve V01-985727 numaralý fotoðraflý nüfus cüzdaný kimliðine göre Samsun ili Alaçam ilçesi Yeni cami Mah. Nüfusunda 008,5 cilt 16 sayfa 290-7 kütükte kayýtlý olup, baba isminin Yakup, anne isminin Emine olduðu ve 1956 tarihinde doðduðu anlaþýlan ve hâlen Yeni cami Mah Alaçam adresinde oturduðunu ve okuryazar olduðunu söyleyen HASAN SANCAK Düzenleme þeklinde bir ifade TESBÝT TUTANAÐI tanzimini istedi. Kendisini yukarýda yazýlý hüviyet ile tanýdýðým gibi, bu iþi yapma yeteneðinin bulunduðunu ve okuryazar olduðunu gördüm. Bunun üzerine þu suretle söze baþladý.

‘RÜYA’MDA GÖRDÜÐÜM DÜÞ

KONU: ‘Rüya’mda karnýmýn zil çaldýðýný fark ederek uyandým. Saat gece 03.00'dý. Yataktan kalkarak, mutfaða gittim. Buzdolabýnýn kapaðýný açtým. Ýçerisinde yiyecek aradým. Ne yazýk ki buzdolabýnda ve evde yiyecek namýna hiçbir þeyin olmadýðýný gördüm. Açlýktan ayakta duracak dermaným kalmamýþtý. Su ile karýn doyurulmaz diyordum. Birden aklýma misafir odasýndaki bilgisayarým geldi. Hemen misafir odasýna koþtum. Bilgisayarýmý açtým. Bilgisayar faresini elime alarak, Ýnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya baþladým. Uzun uðraþlardan sonra karþýma Ýnternet'te büyük bir süper market çýktý. Reyonlarda ne yoktu ki… Tavuk, peynir, zeytin, sucuk, pastýrma... Canýmýn çektiði hangi yiyecekler varsa, farenin imlecini o yiyeceklerin üzerine teker teker getirerek, bir bir týkladým. Her týkladýðým yiyecek benim buzdolabýna üstten dolmaya baþladý. Buzdolabýný süper marketten aðzýna kadar doldurdum. Sevincimden havalara zýplýyordum. Kendi kendime bolluk ne güzel þey diyordum. Birden aklýma bu yiyeceklerin parasýný vermediðim geldi. Doldurduðum o yiyeceklerin hesabýný yapmaya baþladým. Ortaya çýkan toplam rakamýn maaþýmý kat kat aþtýðýný gördüm Hanýmýn seslenmesiyle tatlý düþten uyandýðým zaman durmadan elimin aðzýma gittiðini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldýðýný gördüm... Yazýlan bu tutanak okunmasý için kendisine verildi. Okudu. Yazýlanlarýn hakiki arzularý olduðunun bildirilmesi üzerine altý tarafýmýzdan imzalandý ve mühürlendi.
1 ARALIK 2000
Ýki bin yýlý Aralýk ayýnýn birinci günü
T.C.
BAFRA ÝKÝNCÝ NOTERÝ
NÝLGÜN KURT
RESMÝ MÜHÜR VE ÝMZA
ASLININ AYNIDIR
NO:1 6 8 6 2
1 ARALIK 2000

Dünyadaki Ýlk Gerçek ‘Rüya’ Gýda Iþýnlama Reklamý Bana Aittir!..

Dünya ve Türkiye’de En Çok Reklâm Senaryosu Kopyalanan Kiþiyim.

Alaçamlý=Köprübaþýlý Halk Þairi Reklâm Yazarý Eðitimci Gazeteci Hasan Sancak Kimdir?

Orta Karadeniz Bölgesi’nin en büyük ili olan Samsun’umuzun güzel, þirin, turistik, yeþille mavinin kucaklaþtýðý, denizle kumun buluþtuðu… Alaçam ilçesinden en derin saygý ve sevgilerimi sunarým.

Adým soyadým Hasan Sancak’týr. Alaçamlý=Köprübaþýlý Halk Þairi, Reklâm Yazarý, Eðitimci, Gazeteciyim.28 senedir basýnýn içindeyim.56 yaþýndayým. Nagehan isminde bir kýzým, Alp Cihan ve Boðaç Han isminde de iki tane erkek çocuk sahibiyim. Alaçam ilçesinde 01.01.1956 yýlýnda doðdum. Dokuz kardeþiz. Aslen Trabzon'un Köprübaþý Ýlçesindenim. Bize burada Hacý Dedeoðlu Sülalesi (SANCAK) derler. (Hacý Seyit Dedeoðlu’ nun-(Merhum) en büyük oðlu Yakup Sancak’ýn (Merhum) oðluyum. Annemin ismi Emine Sancak’týr. (Merhume)

Alaçam’da sýrasýyla Fatih Ýlkokulu'nu, Alaçam Lisesi’nin orta ve lise kýsmýný tamamladým.06.11.1980'de Samsun Eðitim Enstitüsü Türkçe Bölümü'nü bitirdim. Ayný sene Ankara'da kurayý çekerek, 15.12. 1980 ’de Hatay ili Antakya Atatürk Ortaokulu’nda depo öðretmeni oldum.14. 01,1981’de iliþkimi kestim. 19.01.1981'de Antakya Þenköy Ortaokulu’na Stajyer Türkçe Öðretmeni olarak tayin edildim. 19.01.1982 de stajyerliðim kalktý.21.06.1981- 02.01.1982 yýllarý arasýnda müdür vekilliði üstlendim. Bu okulda 17.01.1983 tarihinde görevim sona erdi.15.12.1983 tarihinde Antakya Hassa Salmanuþaðý Ortaokulu'na gönderildim. 15.01.1984'te Isparta 40'ýncý Piyade Alayý'nda, dört ay süreyle, askerlik görevimi er olarak gerçekleþtirdim. 15.12.1985’te bu okuldan ayrýldým. Eþ durumu dolayýsýyla Samsun'un Alaçam Ýlçesi Ýmam Hatip Lisesi'ne tayinim çýktý. Burada 15.09.1999 yýlýna kadar vazife yaptýktan sonra ayný tarihte Alaçam Cumhuriyet Ýlköðretim Okulu'nda Türkçe Öðretmenliðine geçtim. Birinci dönem çalýþtýktan sonra Kaymakamlýk oluruyla ikinci dönem Fatih Ýlköðretim Okulu'na atandým. Millî Eðitim Bakanlýðý'nýn çýkarmýþ olduðu 'Norm Kadro' dolayýsýyla 06.07.2000 yýlýnda Alpaslan Ýlköðretim Okulu'na Türkçe Öðretmenliði görevine yollandým. 15 saat Alpaslan Ýlköðretim Okulu, 15 saat Karþýyaka Ýlköðretim Okulu'nda Türkçe dersine girdim.31.07.2001 tarihinde görevim sonlandý.2001 yýlýnýn ilk 6 ayýnda Karþýyaka Ýlköðretim Okulu ve Atatürk Ýlköðretim Okulu'nda Türkçe dersine girdim.31.07.2001’de Cumhuriyet Ýlköðretim Okulu'nda tekrar asil öðretmenliðe döndüm. Toplam 25 sene dört ay görev yaptým. 2005–2006 yýlýnýn Temmuz ayýnda emeklilik hakkýný kazandým.

Ben;1 Aralýk 2000 senesinde, 44 yaþýnda, gördüðü GERÇEK ‘RÜYA’ GIDA IÞINLAMA REKLÂM SENARYOSUNU notere onaylatan ve bu tarihten sonra da rüyalarýnda reklâm senaryolarý gören dünyadaki ilk ve tek kiþiyim. O tarihten itibaren de düþümde reklâm senaryolarý görerek, notere onaylattým. Reklâm senaryolarý yazmayý sürdürdüm. 5 Aralýkla, 12 Aralýk 2000 tarihleri arasýnda ulusal televizyon ve gazeteler beni dünya ve Türkiye’ye flaþ haber olarak duyurdular.

NOTAR ONAYLI ‘RÜYA’ GIDA IÞINLAMA REKLAMI’MI
COCA COLA 5,
TOMBÝ SOFÝX ÞEKER 7,
VESTEL XXL 10 SENE SONRA,
BÝR ISITICI REKLAMIMI DA VESTEL TEKRAR
3 SENE SONRA AYNEN KOPYALAMIÞTIR.

BAÞKA BÝR KÂBUS REKLÂMIMI DA
BLENDAX 5,
UFO 8 SENE SONRA
KULLANMIÞTIR.

BAÞKA BÝR KÂBUS REKLÂMIMI
MAVÝ JEANS=ALÝ TARAN 4–5,AY
SONRA DÜNYA VE TÜRKÝYE’DEKÝ ULUSAL TELEVÝZYONLARIN REKLÂM KUÞAKLARINDA OYNATMIÞTIR.

Þimdiye kadar þiir kitaplarým, NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ REKLÂM SENARYOLARIM, SEÇENEKLÝ REKLÂMLARIM ve Notere onaylattýðým "Televizyonlar Ýçin 300 e yakýn Ýlginç Yarýþmalarým ile kamuoyunun gündemine geldim. Çýkan üç tane þiir kitabým vardýr. Bu kitaplarla birlikte basýma hazýr 50 tane þiir kitabým ve 5000 taneden fazla þiirim bulunmaktadýr. 50 tanesi notere onaylatýlan 1500 (Bin Beþ Yüz) tane reklâm senaryom vardýr. GOOGLE’YE (HASAN SANCAK ALAÇAM-SAMSUN, RÜYALARIMI ÇALDILAR, BLOGCU HASAN SANCAK, NOTER ONAYLI ‘RÜYA’, MAHKEMELÝK ‘RÜYA’, REKLÂM YAZARI HASAN SANCAK’IN REKLÂM SENARYOLARI DÝYE YAZILIRSA, BÝNLERCE SAYFAMLA KARÞILAÞILIR. Þiir kitaplarýma desteklerinizi bekliyorum. Kitaplarýmýn iç karton kapaklarýnda renkli olarak, þirket tanýtýmlarýnýzý sergileyebilirsiniz. Belirli yýllarda Alaçam'da (T.R.T-A.A.-Ý.H.A.-D.H.A -HÜRRÝYET-GÜNEÞ-ORTADOÐU-FOTOSPOR-HALK-SANCAK-ALTINOVA Gazetesi' nin muhabirliðini ve temsilciliðini yaptým.

ÇIKAN ÞÝÝR KÝTAPLARIM:

(O' DUR) ÖÐRETMENÝN EN GÜZEL ATATÜRK ÞÝÝRLERÝ (2000)
ONLAR ANALARIMIZ -ÖÐRETMENÝN EN GÜZEL ANNE ÞÝÝRLERÝ. (2003)
BENÝM ANNEM MELEKTÝ ('2005)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ÞAÝRÝ
REKLÂM YAZARI
(EÐÝTÝMCÝ-GAZETECÝ göz kırpma

Gönderen: 11.03.2012 - 14:36

HASAN SANCAK üyenin diger mesajlarini ara

Pozisyon - İmzalar göster

Sayfa (1): (1)

önceki konu diğer konu

Lütfen Seçiniz:

Şu an Yok üye ve 1399 Misafir online. En son üyemiz: Didem_
16977 üye ile 13.07.2024 - 11:50 tarihinde en fazla ziyaretçi online oldu.

[Admin | Moderator | Kıdemli Üye | Üye]

Doğum gününüzü tebrik eder, sıhhat ve afiyet dolu ömür dileriz:
ilhan29 (55), bozadeniz (43), islamboy84 (40), küçük &t.. (49), teknur (50), hlim (51), veleye (60), Abdullah_78 (46), sefa60 (45), Gaziantepli (34), sivasliunsal (48), mcu (44), asess (45), akif21 (61), mimar_sophie (44), mamusali (49), Bilal_YETER (41), edare (42), terrazi (43), FaTMaNuR (60)

Son 24 saatin aktif konuları - Top Üyeler

Copyright © ((( RAVDA.net ))) * İrtibat * RAVDA Reklam Servisi * Tüm hakları saklıdır, izinsiz alıntı yapılamaz.
Sitemizde yayınlanan imzalı yazıların içeriğinden yazarları, forum ve yorumlardan ekleyen şahıslar sorumlu olup, kesinlikle sitemiz sorumlu değildir.

Sayfa 0.69205 saniyede açıldı

Reklamlardan
RAVDA sitesi
hiçbir şekilde
sorumlu değildir.